De rechtbank Oost-Brabant in Den Bosch heeft cliënt vandaag bij vonnis vrijgesproken van het veroorzaken van een verkeersongeval met zwaar letsel door schuld. De Officier van Justitie had eerder nog een veroordeling gevraagd voor dit misdrijf.
- U bevindt zich hier:
- Singeladvocaten
- Blog
- Vrijspraak veroorzaken verkeersongeval met zwaar letsel door schuld
Vrijspraak veroorzaken verkeersongeval met zwaar letsel door schuld
Veroorzaken verkeersongeval door schuld
Cliënte werd in de dagvaarding verweten dat door haar schuld een verkeersongeval was veroorzaakt. Dit omdat zij onvoldoende op de weg zou hebben gelet mede door gebruik van haar mobiele telefoon (telegram, instagram, whatsapp). Dit is strafbaar gesteld in artikel 6 van de Wegenverkeerswet.
De (juridische) tekst van de dagvaarding (het verwijt) is hieronder vemeld:
zij op of omstreeks < datum> in de gemeente Someren, als verkeersdeelnemer, namelijk als bestuurder van een motorrijtuig (personenauto), daarmede rijdende over de weg, de Vaarselstraat, zich zodanig heeft gedragen dat een aan haar schuld te wijten verkeersongeval heeft plaatsgevonden door roekeloos, in elk geval zeer, althans aanmerkelijk, onvoorzichtig en/of onoplettend:- met voornoemd voertuig vanuit de Vaarselstraat de kruising met de Provincialeweg te naderen en/of
- tijdens het rijden bezig te zijn met haar telefoon en/of haar aandacht niet voldoende bij het
verkeer te houden en/of niet (voldoende) te kijken of de kruising met de Provincialeweg voor haar vrij was van verkeer
en/of geen voorrang te verlenen aan een op die Provincialeweg rijdend voertuig, en/of (vervolgens) de kruising tussen de Vaarselstraat en de Provincialeweg op te rijden teneinde linksaf te slaan, terwijl het naderende voertuig op voornoemde Provincialeweg reeds zo dicht genaderd was, dat een botsing is ontstaan tussen het door haar, verdachte, bestuurde personenauto en die naderende personenauto,waardoor een ander (genaamd <naam slachtoffer> zwaar lichamelijk letsel, te weten een gebroken borstbeen en/of een gekneusd hart en/of een gebroken middenhandsbeentje en/of een gekneusde pols, of zodanig lichamelijk letsel werd toegebracht, dat daaruit tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden is ontstaan.
De zitting bij de meervoudige strafkamer in de rechtbank Oost-Brabant
De zitting is behandeld in de rechtbank Den Bosch op 17 juli 2025. De Officier van Justitie was van mening dat een veroordeling voor dit misdrijf aan de orde was, omdat sprake van voldoende verwijtbaar handelen (mate van schuld). Dit omdat zij niet alleen geen voorrang had verleend maar ook omdat uit onderzoek bleek dat zij in elk geval voorafgaande aan het verkeersongeval haar aandacht bij sociale media had gehad en onvoldoende op het verkeer. Daarbij had haar passagier haar gewaarschuwd voor een naderende auto.
Het pleidooi van verkeersrechtadvocaat mr. Sander Arts.
Als verkeersadvocaat heeft mr Sander Arts van Singel Advocaten Breda cliënte bijgestaan. Hij heeft ter zitting aangevoerd dat uit het dossier niet bleek dat cliënte met de telefoon bezig was geweest, maar hoogstens haar medepassagier die berichten aan haar voorlas. Dit was onvoldoende om aan voldoende mate van schuld te komen voor een veroordeling voor dit verkeersmisdrijf. Als je auto rijdt praat je namelijk wel eens met andere mensen, luister je radio etcetera. Niet bleek volgens de verdediging dat zij daardoor zeer zou zijn 'afgeleid', zoals de officier van justitie beweerde. Ook had Sander voorafgaande aan de zitting de medepassagier als getuige laten horen bij de rechter-commissaris (onderzoeksrechter) die bevestigde dat cliënte de telefoon niet in haar handen had gehad. Het waarschuwen an sich was niet zeer relevant, nu immers dit een algemene attentie was 'dat er een auto aankwam' wat niet zozeer aan het ongeval had bijgedragen. Dit kwam immers neer op één en dezelfde inschattingsfout die de ondergrens niet haalde voor (voldoende) schuld.
Het vonnis van de meervoudige strafkamer
De rechtbank heeft de verdediging volledig gevolgt en aangegeven dat inderdaad geen sprake was van meer dan een inschattingsfout. Dit levert dan wel een overtreding op (met een geldboete), maar niet het misdrijf van artikel 6 Wegenverkeerswet dat was ten laste gelegd. Cliënte is hiervan dan ook vrijgesproken! Juridisch iteressant is ook de opmerking die de rechtbank nog maakte in het vonnis (de uitspraak) over het gebruik van sociale media door de medepassagier.
De vraag is echter of verdachte hiermee ook in die mate schuld heeft aan het ongeval, zoals dat bedoeld is in artikel 6 van de WVW. Hoewel verdachte voorzichtiger had moeten zijn, is naar het oordeel van de rechtbank geen sprake van een ernstige fout en/of het aanmerkelijk
onder de maat blijven van het totale rijgedrag ten opzichte van de gemiddelde automobilist. Hierbij neemt de rechtbank in aanmerking hetgeen de Hoge Raad heeft overwogen in zijn arrest van 15 oktober 2024 (ECLI:NL:HR:2024:1398). Daarin is benadrukt dat voor de vaststelling van schuld meer is vereist dan enkel de constatering van onoplettendheid, en dat bovenal de concrete omstandigheden van het geval bepalend zijn voor het al dan niet aannemen van schuld in de zin van artikel 6 van de WVW. Naar het oordeel van de rechtbank zijn er in dit geval geen bijkomende gedragingen of omstandigheden die maken dat het rijgedrag van verdachte aanmerkelijk onvoorzichtig en onoplettend is geweest. Anders dan de officier van justitie, ziet de rechtbank in de omstandigheid dat de vriendin van verdachte haar telefoon gebruikte en onderveg namens verdachte berichtjes verstuurde geen aanleiding om tot een ander oordeel te komen. In de eerste plaats kan op basis van het dossier niet worden vastgesteld dat verdachte hierdoor was afgeleid, zoals de officier van justitie heeft gesteld, en daarnaast is het niet ongebruikelijk dat een bestuurder met zijn of haar passagier(s) tijdens het rijden gesprekken voeren. Dat het beschreven gedrag tot het ongeval zou hebben geleid is niet gebleken. De ondergrens van schuld in de zin van artikel 6 van de WVW wordt naar het oordeel van de rechtbank in deze zaak dan ook niet gehaald. Gelet op vorenstaande spreekt de rechtbank verdachte vrij van het primair ten laste gelegde feit
Deze zaak in de media
Over deze zaak zijn meerdere nieuwsberichten in de media verschenen
Artikel in AD (17-07-2025)
Artikel in AD 2 (1-08-2025)
Altijd Advocaat inschakelen bij verkeersmisdrijf
Het is belangrijk in verkeerszaken (misdrijf) direct een ervaren verkeersrecht in te schakelen en je te laten bijstaan, zo mogelijk al bij het politieverhoor. Het is niet zo eenvoudig als vaak wordt gedacht, namelijk 'Ik heb geen voorrang verleend dus heb het misdrijf gepleegd'. Hiervoor is dus méér nodig, zoals deze uitspraak weer aantoont en kan regelmatig tot een vrijspraak leiden. Dit kan een forse werkstraf, onvoorwaardelijke rij-ontzegging en in bepaalde gevallen zelfs gevangenisstraf schelen. Zeker bij het gebruik van een mobiele telefoon of alcohol.
Bekijk meer van
Contact met advocaat
Een ervaren strafrechtadvocaat neemt gratis & zonder verplichtingen contact op
Advocaat Verkeersongeval
specialist verkeersrecht
mr. S. Arts (Sander) is meer dan 26 jaar advocaat. Hij treedt op bij de meervoudige strafkamer bij verkeersongevallen met dodelijke afloop en zwaar letsel. Hij trad voor veel cliënten op in landelijk bekende strafzaken.
Sander is informeel, maar direct. Hij begeleidt u op een betrokken maar vasthoudende manier door uw strafzaak heen.