CWS BOCO In het ongelijk gesteld door Rechtbank Den Bosch (IE Recht)

Vonnis

RECHTBANK 'S-HERTOGENBOSCH

Sector civiel recht

zaaknummer / rolnummer: 186440 / HA ZA 09-95

Vonnis van 12 mei 2010

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

BOCO CHEMIE B.V., gevestigd te 's-Graveland,

 

 

 

 

eiseres,

advocaat mr. S. Arts te Breda,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

CWS-BOCO NEDERLAND B.V., gevestigd te 's-

Hertogenbosch,

gedaagde,

advocaat mr. J.P.F.W. van Eijck te Eindhoven.

en tegen

de vennootschap naar vreemd recht CWS-BOCO

DEUTSCHLAND GMBH, gevestigd te Hamburg

(Duitsland), gevoegde partij,

advocaat mr. J.P.F.W. van Eijck te Eindhoven.

Eiseres zal hierna Boco Chemie genoemd worden. Gedaagde

en de aan haar zijde gevoegde partij zullen

gezamenlijk CWS-boco c.s. genoemd worden. Afzonderlijk

worden zij CWS- boco en CWS Duitsland

genoemd.

 

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het tussenvonnis van 24 juni 2009

- het proces-verbaal van comparitie van 3 november

2009.

1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

 

2.1. Boco Chemie drijft een onderneming op het gebied

van het fabriceren en leveren van professionele reinigings-

en onderhoudsmiddelen, schoonmaaksystemen,

bedrijfskleding, machines en materialen voor professioneel

onderhoud en sanitaire voorzieningen in

Nederland. De handelsnaam "Boco Chemie B.V."

wordt al lang, in ieder geval sinds 1955, gevoerd.

2.2. Op 22 januari 2002 heeft Boco Chemie een gestileerde

versie van "Boco b.v. Producent van reinigingen

onderhoudsmiddelen" als beeldmerk doen inschrijven

voor klasse 3 (reinigingsmiddelen), klasse 7

(reinigingsapparatuur) en klasse 35 (de zakelijke bemiddeling

bij de verkoop van waren uit klasse 3 en 7).

2.3. CWS-boco was voorheen (tot de introductie van de

handelsnaam "CWS-boco Nederland B.V.") genaamd:

"CWS Nederland B.V." (hierna: CWS oud). CWS oud

leverde producten en diensten op het gebied van bedrijfshygiëne

in het algemeen en meer in het bijzonder

op het gebied van sanitaire hygiëne alsmede schoonloopmatten.

Voor deze producten en diensten heeft zij

het merk CWS ingeschreven.

2.4. CWS Duitsland is rechthebbende op het merk Boco,

welk merk op 7 april 1988 is ingeschreven voor de

Benelux voor bedrijfskleding. Zij heeft CWS oud toestemming

verleend haar merk Boco te gebruiken in de

Benelux.

2.5. In het vakblad "Service Management" nummer 10

van oktober 2002 kondigt CWS oud aan dat zij de verhuur

van bedrijfskleding wil gaan uitoefenen onder de

naam "Boco". Volgens CWS oud kan dat "problemen

opleveren, omdat die bedrijfsnaam al bestaat."

2.6. Bij brieven van 8 oktober 2002 en 28 november

2002 heeft Boco Chemie CWS oud doen weten dat zij

bezwaar heeft tegen het aangekondigde gebruik van de

naam "Boco" op de Nederlandse markt. Bovenaan het

door Boco Chemie voor deze brieven gebruikte briefpapier

staat het beeldmerk "Boco b.v. Producent van

reiniging- en onderhoudsmiddelen" gedrukt.

2.7. In mei 2008 heeft CWS oud de handelsnaam

"CWS-boco Nederland B.V." geïntroduceerd. CWSboco

levert nog steeds producten en diensten op het gebied

van bedrijfshygiëne en op het gebied van sanitaire

hygiëne alsmede schoonloopmatten. Daarnaast verhuurt

en onderhoudt zij bedrijfskleding.

2.8. Op 28 mei 2008 heeft Boco Chemie CWS-boco

gesommeerd het gebruik van de handelsnaam "boco",

waaronder "CWS-boco", op voertuigen, artikelen,

briefpapier, websites en in domeinnamen te staken en

gestaakt te houden.

2.9. In 's-Graveland, waar Boco Chemie is gevestigd,

kunnen producten worden afgehaald aan een afhaalbalie.

Tevens heeft Boco een "webshop" en een

bezorgdienst. De domeinnaam van de website van Boco

Chemie luidt: www.boco.nl.

2.10. CWS-boco heeft meerdere vestigingen in Nederland.

De domeinnaam van de website van CWS-boco

luidt: www.cws-boco.nl. In publicaties gebruikt CWSboco

veelal de combinatie van "CWS" en "boco", zonder

de toevoeging "Nederland B.V.". Op haar busjes

gebruikt CWS-boco altijd de combinatie van "CWS"

en "boco", zonder de toevoeging "Nederland B.V.".

 

3.1. Boco Chemie vordert samengevat -

1. voor recht te verklaren dat CWS-boco in strijd heeft

gehandeld en handelt met de (handelsnaam)rechten van

Boco Chemie,

2. CWS-boco te veroordelen tot betaling als schadevergoeding

Primair: een bedrag van EUR 500.000,--,

Subsidiair: een bedrag nader op te maken bij staat,

Meer subsidiair: een in goede justitie forfaitair vast te

stellen bedrag,

3. CWS-boco te gebieden uiterlijk binnen vijf dagen na

betekening van het vonnis elk gebruik van de handelsnaam

CWS-boco en/of enige andere handelsnaam

waarin het woord "boco" voorkomt op de Nederlandse

markt te staken en gestaakt te houden, op straffe van

verbeurte van een dwangsom,

4. CWS-boco te veroordelen om in het eerstvolgende

magazine van Service Management de in het petitum

weergegeven tekst te doen plaatsen,

5. CWS-boco te veroordelen tot betaling van de kosten

van de procedure op grond van artikel 1019h Wetboek

van Burgerlijke Rechtsvordering.

3.2. Boco Chemie legt aan haar vorderingen - kort gezegd

- het volgende ten grondslag. Gedaagde

presenteert zich aan het Nederlandse publiek (mede)

onder de naam "CWS-boco" en gebruikt deze naam dus

als handelsnaam. Deze handelsnaam wijkt in zo geringe

mate af van de naam van Boco Chemie, temeer omdat

Boco Chemie ook "Boco" en "Boco B.V." als handelsnamen

gebruikt, dat bij het publiek de indruk ontstaat

dat beide ondernemingen met elkaar zijn verbonden.

Aldus is sprake van gevaar van (indirecte) verwarring

bij het publiek. Partijen begeven zich beiden immers op

de Nederlandse markt van professionele bedrijfshygiëne.

Op grond van artikel 5 Handelsnaamwet (Hnw) is

Boco Chemie gerechtigd CWS-boco te verbieden iedewww.Pagina 2 van 5

ie-portal.nl

 

 

 

re handelsnaam waarin het element "boco" voorkomt te

gebruiken. Doordat CWS-boco haar handelsnaam voert

in strijd met het handelsnaamrecht van Boco Chemie,

heeft Boco Chemie schade geleden en lijdt zij nog

steeds schade, die zich niet eenvoudig laat vaststellen.

Boco Chemie vordert daarom op grond van artikel 6c

lid 1 Hnw een forfaitair bedrag, dan wel een in een

schadestaatprocedure vast te stellen bedrag. De publicatie

van de rectificatietekst wordt gevorderd op grond

van artikel 6c lid 2 Hnw.

3.3. CWS-boco c.s. voeren verweer.

3.4. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor

zover van belang, nader ingegaan.

 

4.1. Ingevolge artikel 5 Hnw is het verboden een handelsnaam

te voeren, die, voordat de onderneming onder

die naam werd gedreven, reeds door een ander rechtmatig

gevoerd werd, of die van diens handelsnaam

slechts in geringe mate afwijkt, een en ander voor zover

dientengevolge, in verband met de aard der beide ondernemingen

en de plaats, waar zij gevestigd zijn, bij

het publiek verwarring tussen die ondernemingen te

duchten is. Van gevaar voor verwarring in de zin van

artikel 5 Hnw is niet alleen sprake indien men bij de

ene onderneming bestelt, terwijl men bij de andere onderneming

had willen bestellen (directe verwarring),

maar ook indien men de verschillen tussen beide ondernemingen

onderkent, maar een band van

economische of juridische aard veronderstelt (indirecte

verwarring).

4.2. Tussen partijen is niet in geschil dat Boco Chemie

haar statutaire handelsnaam reeds geruime tijd rechtmatig

voerde, vóórdat CWS oud in 2008 de handelsnaam

"CWS-boco Nederland B.V." in Nederland heeft geïntroduceerd.

Gelet op artikel 5 Hnw dienen de volgende

vragen te worden beantwoord: voert CWS-boco dezelfde

handelsnaam, althans een handelsnaam die slechts in

geringe mate afwijkt van die van Boco Chemie en, zo

ja, is gevaar van verwarring bij het publiek te duchten,

gelet op de aard en de vestigingsplaats van de beide

ondernemingen?

4.3. Volgens CWS-boco dient de vraag of zij dezelfde

handelsnaam voert als Boco Chemie dan wel een handelsnaam

die slechts in geringe mate afwijkt van die

van Boco Chemie te worden beoordeeld door de volledige

statutaire handelsnamen met elkaar te vergelijken,

te weten: "Boco Chemie B.V." en "CWS-boco Nederland

B.V.". Volgens CWS-boco bestaan er zoveel

verschillen tussen deze twee handelsnamen dat niet kan

worden gesproken van een "gering verschil". CWSboco

betwist verder dat zij naar buiten treedt met de

handelsnaam "CWS-boco". Waar zij de aanduidingen

"CWS" en "boco" in elkaars nabijheid gebruikt is

steeds sprake van gebruik van haar merken. CWS-boco

betwist voorts dat Boco Chemie (mede) de handelsnaam

"Boco (B.V.)" gebruikt. Op de website van Boco

Chemie staat het teken "Boco b.v.". Dit is het warenen

dienstmerk van Boco Chemie. Hieruit mag niet

worden afgeleid dat zij de handelsnaam "Boco (b.v.)"

voert, aldus CWS-boco. Volgens CWS-boco biedt de

handelsnaamwet geen oplossing voor beoordeling van

de confrontatie tussen de handelsnaam "Boco Chemie"

en het merk "boco".

4.4. De rechtbank zal eerst onderzoeken of het gebruik

door CWS-boco van de aanduiding "CWS-boco" moet

worden gezien als het voeren van een handelsnaam dan

wel als louter gebruik van haar merken. Voor beantwoording

van de vraag of een bepaalde aanduiding

moet worden gezien als "het voeren van een handelsnaam"

is bepalend onder welke naam de onderneming

feitelijk wordt gedreven, niet de handelsregisterinschrijving.

Daarbij geldt dat aan de mate van intensiteit

van het feitelijk gebruik waardoor sprake is van inbreukmakend

gebruik lage eisen worden gesteld. Als

regel is daadwerkelijk voor derden kenbaar gebruik

voldoende. Ook het gebruik van een domeinnaam kan

worden beschouwd als gebruik als handelsnaam. Gelet

op het feit dat CWS-boco de domeinnaam www.cwsboco.

nl gebruikt, dat op alle busjes van CWS-boco de

combinatie "CWS" en "boco" voorkomt, zonder de

toevoeging "Nederland B.V." en dat CWS-boco in publicaties

veelal de combinatie van "CWS" en "boco"

gebruikt, zonder de toevoeging "Nederland B.V.", moet

het gebruik van de aanduiding "CWS-boco" worden

beschouwd als het voeren van een (mede)handelsnaam

en niet als louter gebruik van de merken van CWSboco.

Het publiek (hierna onder 4.13 zal de rechtbank

nader ingaan op de vraag welk publiek relevant is) dat

deze aanduiding waarneemt zal immers niet steeds op

de hoogte zijn van het feit dat CWS-boco de merken

"CWS" en "boco" heeft geregistreerd en daarom deze

aanduiding eerder beschouwen als handelsnaam.

4.5. Naar het oordeel van de rechtbank moet ook het

gebruik van de aanduidingen "Boco" en "Boco B.V."

door Boco Chemie worden gezien als het voeren van

(mede)handelsnamen. Boco Chemie gebruikt immers

de domeinnaam www.boco.nl. en op haar website duidt

zij zichzelf aan als "Boco b.v.". Voorts staat op haar

briefpapier "Boco b.v.". Het publiek dat de domeinnaam

en/of de aanduiding "Boco b.v." waarneemt zal

niet altijd op de hoogte zijn van het feit dat "Boco b.v."

het merk is van Boco Chemie en daarom de aanduiding

"Boco" of "Boco b.v." beschouwen als handelsnaam.

Niet in geschil is dat Boco Chemie de aanduidingen

"Boco" en "Boco b.v." (dus haar (mede)handelsnamen)

rechtmatig gebruikte vóórdat CWS oud in 2008 de

handelsnaam "CWS-boco Nederland B.V." in Nederland

heeft geïntroduceerd.

4.6. De conclusie is dat niet alleen de statutaire handelsnamen

met elkaar vergeleken moeten worden, maar

ook de (mede)handelsnamen "CWS-boco" enerzijds en

"Boco b.v." en "Boco" anderzijds. De handelsnaamwet

is derhalve zonder meer van toepassing op het onderhavige

geschil. De bescherming is groter naarmate het

onderscheidend vermogen van de handelsnaam groter

is. Gelet op het feit dat het element "Boco" in de handelsnaam

en de medehandelsnamen van Boco Chemie

geen betekenis (in de zin dat het naar iets verwijst)

heeft, heeft dit element naar het oordeel van de rechtbank

een groot onderscheidend vermogen. De

rechtbank acht niet relevant dat de schrijfwijze van het

element "boco" in de handelsnaam van CWS-boco anders

is dan die van Boco Chemie. De rechtbank acht

 

 

 

 

evenmin relevant dat enkele andere bedrijven zich bedienen

van de naam Boco of het element Boco als

onderdeel van de handelsnaam, zoals CWS-boco aanvoert.

Gesteld noch gebleken is dat daaronder bedrijven

zijn die opereren in de schoonmaakbranche. De verschillende

handelsnamen van partijen hebben het

element "boco" gemeen. Vooral tussen de namen

"CWS-boco" en "Boco" is het verschil gering, maar

ook de naam "CWS-boco Nederland B.V." wijkt

slechts in geringe mate af van de medehandelsnamen

van Boco Chemie. Hierna zal de rechtbank eerst ingaan

op de plaats van vestiging.

4.7. CWS-boco voert aan dat duidelijk is dat zij haar

Nederlandse onderneming organiseert vanuit haar kantoor

te 's-Hertogenbosch, terwijl Boco Chemie is

gevestigd te Kortenhoef. Volgens CWS-boco opereert

Boco Chemie voornamelijk in de regio Het Gooi-

Amersfoort. Boco Chemie voert aan dat zij niet alleen

in die regio, maar, onder andere via haar webwinkel, in

heel Nederland levert.

4.8. De rechtbank overweegt het volgende. Niet in geschil

is dat CWS-boco in het hele land levert, dus ook

op plaatsen waar Boco Chemie van oudsher bekend is.

Daarbij komt dat Boco Chemie een webwinkel heeft,

waarmee zij heel Nederland kan bedienen. Ook CWSboco

presenteert zich op internet. Zoals Boco Chemie

onweersproken stelt, komt "CWS-boco" prominent

naar voren als men via Google zoekt op "boco sanitair"

"boco zeep" enzovoort. Door deze omstandigheden valt

het verschil op grond van de vestigingsplaats naar het

oordeel van de rechtbank weg. Vervolgens komt de

aard van de ondernemingen aan de orde.

4.9. Volgens CWS-boco verschilt de aard van haar onderneming

dermate van de aard van de onderneming

van Boco, dat geen gevaar van verwarring te duchten

is. Boco Chemie is een groothandel en levert een compleet

assortiment schoonmaakartikelen. CWS-boco is

geen groothandel en levert geen compleet assortiment

schoonmaakartikelen. Zij levert slechts producten in

combinatie met een huur- of bruikleenconstructie van

dispensers van toiletpapier, toiletbrilreinigingsautomaten,

luchtverfrissingsautomaten en dergelijke. Dit doet

zij onder het merk "CWS". Verder verhuurt en onderhoudt

zij bedrijfskleding onder het merk "boco", aldus

CWS-boco.

4.10. Boco Chemie voert aan dat zowel zij als CWSboco

zeepautomaten en handzeep, handdoekautomaten

en handdoekrollen, toiletroldispensers en toiletpapier

en luchtverfrissers in het assortiment hebben. Ook Boco

Chemie voert bedrijfskleding in het assortiment.

Ook zij verhuurt en sluit bruikleencontracten. Zij legt

een aantal bruikleencontracten over. Bovendien heeft

Boco meerdere malen ervaren dat CWS wel degelijk

"los verkoopt".

4.11. De rechtbank acht niet van doorslaggevende betekenis

of CWS-boco nu wel of niet slechts

schoonmaakartikelen en bedrijfskleding levert in combinatie

met verhuur- of bruikleenconstructies, waar

Boco Chemie dergelijke artikelen kennelijk voornamelijk

als groothandel levert. Gelet op het feit dat beide

ondernemingen zich richten op bedrijfshygiëne, waaronder

sanitaire hygiëne, en zij vergelijkbare producten

leveren, liggen de bedrijfsactiviteiten zozeer in elkaars

verlengde, dat door het gebruik van het element "boco"

de indruk kan ontstaan dat tussen beide bedrijven een

band van economische of juridische aard bestaat. Daarbij

is uiteraard ook van belang welk publiek relevant is

voor de beoordeling van het gevaar van verwarring.

Daar gaat de rechtbank nu op in.

4.12. CWS voert omtrent het relevante publiek het volgende

aan. Zij verleent uitsluitend diensten aan

professionele afnemers. Professionele afnemers plegen

geen impulsaankopen, maar laten de inkoop van diensten

en/of producten voorafgaan door onderzoek en/of

door vergelijking van dienstverleners. Dat onderzoek

brengt met zich dat men perfect onderscheid kan maken

tussen CWS-boco en Boco Chemie. Deze groep (inclusief

potentiële) afnemers, weet dat CWS-boco

Nederland voorheen opereerde onder de naam CWSNederland

B.V. en de kledingtak als Boco Nederland

en hebben geen ander begrip dan dat CWS-boco Nederland

is ontstaan als gevolg van het onderbrengen van

deze bedrijven in één onderneming. De betekenis van

de nieuwe naam is direct duidelijk voor de in haar

markt goed geïnformeerde afnemers. Het bestanddeel

"boco" is gekoppeld aan het bekende en onderscheidende

merk CWS. CWS-boco verwijst naar de zaak

PTT-Contest. Daar overwoog de rechtbank dat het publiek

de naam PTT Contest in verband zou brengen met

het voormalige staatsbedrijf der PTT en niet met een

andere onderneming van particuliere oorsprong als

Comtest Instrumentation.

4.13. De rechtbank overweegt het volgende. Het relevante

publiek bestaat niet (alleen) uit afnemers van

CWS oud en/of CWS-boco, maar juist uit het publiek

dat van oudsher Boco Chemie kent. Dit publiek kan in

verwarring worden gebracht en denken dat Boco Chemie

op één of andere manier is gaan samenwerken met

CWS oud. De stelling van Boco Chemie dat zij al vele

telefoontjes heeft gekregen met de vraag of zij is overgenomen

of met CWS is gaan samenwerken acht de

rechtbank dan ook geloofwaardig. Bovendien is het publiek

waarom het gaat niet beperkt tot potentiële

klanten, maar het publiek in het algemeen, zoals volgt

uit rechtsoverweging 4 van de Hoge Raad in het arrest

van 26 juni 1981 (IJskes/IJskes, NJ 1981,514). Naar het

oordeel van de rechtbank gaat de vergelijking met de

zaak PTT-Contest niet op, nu CWS oud geen (voormalig)

staatsbedrijf was, maar evenals Boco Chemie een

particuliere in de bedrijfshygiënische markt opererende

onderneming.

4.14. CWS-boco is van mening dat Boco bewijs dient

te leveren van het bestaan van verwarring. CWS-boco

verwijst naar de uitspraak van de rechtbank 's-

Gravenhage in de (merkenrechtelijke) zaak

 

 

 

daaromtrent dat voor een beroep op artikel 5 Hnw het

bestaan van gevaar voor verwarring volstaat. Anders

dan in het merkenrecht, waar het bestaan van verwarringsgevaar

moet worden bewezen (behoudens in het

geval dat het merk gelijk is aan het teken en de waren

en diensten dezelfde zijn), behoeft degene die zich op

bescherming van zijn handelsnaam beroept niet te bewww.Pagina 4 van 5

ie-portal.nl

 

 

 

 

wijzen dat zich daadwerkelijk verwarring heeft voorgedaan.

Dit geldt in de onderhavige zaak eens te meer nu

het bestanddeel "boco" in beide handelsnamen identiek

is en partijen deels dezelfde waren leveren. Deze situatie

is verglijkbaar met de hiervoor aangeduide situatie

in het merkenrecht, waarin de bescherming absoluut is

en het gevaar van verwarring niet behoeft te worden

bewezen. De rechtbank verwerpt daarom dit standpunt

van CWS-boco.

4.15. Alle omstandigheden in aanmerking genomen is

de rechtbank van oordeel dat er een reëel gevaar voor

verwarring bestaat, in die zin dat door het publiek ten

onrechte een economische of juridische band tussen

Boco Chemie en CWS-boco wordt verondersteld, zodat

Boco Chemie terecht de bescherming van haar handelsnaam

en medehandelsnamen inroept. De

gevorderde verklaring voor recht zal worden toegewezen,

evenals het gebod elk gebruik van de handelsnaam

CWS-boco en/of enige handelsnaam waarin het woord

"boco" voorkomt te staken en gestaakt te houden, met

dien verstande dat aan CWS-boco, zoals zij ter comparitie

heeft verzocht, een termijn zal worden gegund om

de nodige aanpassingen uit te voeren. De dwangsom

wordt toegewezen zoals gevorderd. Ook zal CWS-boco

op de voet van artikel 6c lid 2 Hnw worden veroordeeld

tot het plaatsen van de in de dagvaarding genoemde

tekst, zoals gevorderd, waarbij de rechtbank begrijpt

dat met "rechtbank Utrecht" bedoeld zal zijn "rechtbank

's-Hertogenbosch". De rechtbank zal, gelet op de

aan CWS-boco te gunnen termijn, de gevorderde uitvoerbaarheid

bij voorraad toewijzen.

4.16. De rechtbank verwerpt het verweer van CWSboco

in verband met de gevorderde schadevergoeding

dat de inbreuk niet zodanig evident is dat zij wist of

behoorde te weten dat zij inbreuk maakte. Naar het

oordeel van de rechtbank behoorde CWS-boco dat juist

wel te weten, te meer daar Boco Chemie haar meerdere

malen daarop heeft gewezen.

De rechtbank acht aannemelijk dat Boco Chemie schade

lijdt en nog zal lijden doordat CWS-boco het

element "boco" in haar handelsnaam en medehandelsnaam

gebruikt. Boco Chemie heeft echter geen enkel

aanknopingspunt gegeven, waaraan het door haar gevorderde

forfaitaire bedrag kan worden gerelateerd. De

rechtbank zal de gevorderde forfaitaire schadevergoeding

daarom afwijzen en de zaak naar de

schadestaatprocedure verwijzen.

4.17. Als de in het ongelijk gestelde partij zal CWSBoco,

zoals door Boco Chemie gevorderd, op de voet

van art. 1019h Rv. in de proceskosten worden veroordeeld.

De kosten aan de zijde van Boco Chemie worden

begroot op:

- dagvaarding EUR 71,80

- overige explootkosten 0,00

- vast recht 585,00

- getuigenkosten 0,00

- deskundigen 0,00

- overige kosten 0,00

- salaris advocaat 26.587,57

Totaal EUR 27.244,37

 

De rechtbank

5.1. verklaart voor recht dat CWS-boco in strijd heeft

gehandeld en handelt met de handelsnaamrechten van

Boco Chemie,

5.2. veroordeelt CWS-boco tot voldoening aan Boco

Chemie van een bedrag ter zake van schadevergoeding,

nader op te maken bij staat,

5.3. gebiedt CWS-boco om uiterlijk binnen drie maanden

na betekening van dit vonnis elk gebruik van de

handelsnaam CWS-boco en/of enige handelsnaam

waarin het woord "boco" voorkomt op de Nederlandse

markt te staken en gestaakt te houden, een en ander op

straffe van een dwangsom van EUR 100.000,-- voor

elke overtreding van dit gebod en voor elke dag dat

CWS-boco in gebreke zal zijn aan dit gebod te voldoen,

tot een maximum van EUR 5.000.000,-- is bereikt,

5.4. gebiedt CWS-boco om in het eerstvolgende magazine

van Service Management - zo nodig in het kader

van een advertentie - de volgende tekst te doen plaatsen

(met overneming van vet), waarbij de titel ten

minste 14 beeldpunten groot zal zijn en de tekst ten

minste 12 beeldpunten groot zal zijn:

 

5.5. veroordeelt CWS-Boco in de proceskosten, aan de

zijde van Boco Chemie tot op heden begroot op EUR

27.244,37,

5.6. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,

5.7. wijst het meer of anders gevorderde af.

Dit vonnis is gewezen door mr. E.C.P.M. Valckx en in

het openbaar uitgesproken op 12 mei 2010.

 

Rb Den Bosch, 12 mei 2010

"WIJZIGING BEDRIJFSNAAM OP BEVEL VAN

RECHTBANK

CWS-BOCO NEDERLAND B.V. doet de navolgende

mededeling: De rechtbank 's-Hertogenbosch heeft bij

vonnis van 12 mei 2010 bepaald dat wij handelen in

strijd met de handelsnaamrechten van Boco Chemie

B.V., h.o.d.n. Boco, te 's-Graveland. Wij zijn veroordeeld

tot het staken van het gebruik van het woord

"boco" in onze handelsnaam en zullen de naam op last

van de rechtbank dan ook moeten wijzigen. Tevens zijn

wij veroordeeld tot het publiceren van deze mededeling

en het betalen van schadevergoeding bij staat."

5. De beslissing

www.iept.nl

IEPT20100512, Rb Den Bosch, Boco Chemie v CWS-boco

 

www.ie-portal.nl

Pagina 5 van 5

Ikea/Multimate (Rechtbank 's-Gravenhage 2 augustus

2006, BIE 2007/57)

. De rechtbank overweegt

www.ie-portal.nl

Pagina 3 van 5

 

www.iept.nl

IEPT20100512, Rb Den Bosch, Boco Chemie v CWS-boco

4. De beoordeling

www.iept.nl

IEPT20100512, Rb Den Bosch, Boco Chemie v CWS-boco

3. Het geschil

2. De feiten

1. De procedure

www.ie-portal.nl

Pagina 1 van 5

 

www.iept.nl

IEPT20100512, Rb Den Bosch, Boco Chemie v CWS-boco

Bron: Rechtbank Den Bosch